Guillaume Faye, the Jews, and Disinformation
Posted by alex in Europe, Michael O'Meara, white nationalism at 2:16 am | 
Permanent Link
by Michael O’Meara
On July 30, I wrote “Guillaume Faye and the Jews,”
which was posted at VNN on July 31. This short
article was based on an interview that Faye allegedly
gave to the Zionist site “France-Echos” and which
appeared on the web in the forum of subversive.com.
The latter is an unreadable site I never visit, but it
was announced at and apparently vouched for by the
credible AMI France (fr.altermedia.info). Based on
these sources, my article reported that the ardent
anti-Islamism of Europe’s foremost ethnonationalist
seemed to have morphed into an equally ardent form of
Zionism, for in the alleged interview Faye not only
depicted the Hebrew state as Europe’s geopolitical
pivot, but the Jews as an integral part of Europe’s
biocivilization. Such a stance constituted a flagrant
contradiction to everything Faye had previous stood
for and was a shock to myself and to all who saw Faye
as our most brilliant light.
The day my article appeared, “France-Echos” declared
that it had never interviewed Faye and disclaimed all
association with the posting at subversive.com. Was
the interview, thus, a hoax or was the source of the
interview simply incorrect? After re-reading the
interview, I still thought it authentic — even though
I hoped it was not. The language, ideas, references
were all quintessentially fayian. The issue at this
point was largely a question of the interview’s
origin.
Today, August 2, things took another turn. France’s
Novopress (fr.novopress.info) reports that the
interview was part of a disinformation campaign to
discredit Faye in nationalist and identitarian ranks.
It cites not just the “France-Echos” denial. It
contacted Faye by phone, who confirmed the
inauthenticity of the interview and will shortly issue
a statement to that effect. Even more convincingly,
Novopress reveals that the interview had been
submitted to it on June 1 under suspicious
circumstances, but it refused to publish it.
At this point, the controversy is still not completely
resolved. We need to hear Faye’s story, we need to
find out who was behind the interview, and we need to
determine if it was indeed part of a disinformation
campaign. If it was disinformation, the next question
is: was it the government, the left, Zionists, or
rivals within our own movement who were responsible
for it. (I know of at least two occasions when
Christian Bouchet’s group of anti-Zionist Islamophile
nationalists at voxnr.com attempted to slander Faye by
mischaracterizing him as a Zionist). The culprit,
however, could be anyone. Faye has produced a body of
written and public works that has made him one of the
most prominent spokesman for white interests in
Europe. For this reason, it seems not at all
coincidental that he should be the target of such a
disinformation campaign.
The story is likely to unfold even further and I will
try to keep VNN readers informed. In the meantime, I
have learned a lesson that all of us ought to heed.
For the struggle we wage against the anti-white,
money-grubbing Judeo-oligarchy is one in which the
stakes are literally of world-historical consequence.
No measure, honorable or otherwise, is likely to be
spared to silence and marginalize our already meager
forces. As a consequence, we need to exert the
greatest vigilance in ensuring that the loathsome
tactics of our enemies do not rob us of the leaders,
the ideas, and the critical spirit necessary to the
success of our movement. In this vein, I will do my
utmost not only to clear Faye of the unjust aspersions
cast against his good name, but to make certain that
all possible subsequent disinformation (which is bound
to increase as we become more powerful) be subject to
the most rigorous scrutiny.
3 August, 2006 at 2:30 am
Thank you for your effort, Mr. O’Meara. I must admit, the provocation was well done. Thus, more credit to you & your effort to exonerate Mr. Faye.
3 August, 2006 at 4:16 am
Interesting: We have attempts to discredit Faye in France, Screwy Lewy Barnes and the see-no-yids in the BNP, and jew-luvin’ Jared here in the States.
Do the jews see the writing on the wall re Israel?
Are the jews attempting to redefine themselevs as just another white ethnic group for PR and defensive purposes, should Israel go down?
What do you think?
Thanks to Mr. O’Meara for making corrections and clearing up confusions.
3 August, 2006 at 7:20 am
Any French speaker feel free to translate this press release from Novopress regarding Faye.
Novopress.info – 2 août 2006
—————-
:: Opération de désinformation contre Guillaume Faye ::
Depuis quelques jours, plusieurs sites internet (dont le forum.de subversiv.com) publient une interview de Guillaume Faye dans laquelle l’intéressé, répondant aux questions du site france-echos.com, défend une ligne politique étonnement pro-sioniste. Faye en profite pour régler ses comptes avec certains anciens amis de la Nouvelle Droite. Sous le titre « Guillaume Faye avoue », Altermedia.info s’est immédiatement fait l’écho de cet entretien en présentant l’interviewé comme «l’idéologue en chef de Terre et peuple et de la mouvance mongolo-identitaire.» (sic !) Bien entendu, on imagine les réactions pour le moins épidermiques qui s’en sont suivies. Rien que de très classique…
Or, cet entretien s’avère être un faux, un « hoax » en jargon internétique. Il vient d’être démenti en ces termes par France-Echo lui-même : « Guillaume Faye n’a JAMAIS été interviewé par un quelconque rédacteur de notre site qui n’a JAMAIS publié la moindre interview de Guillaume Faye. » Joint par téléphone, Guillaume Faye nous a confirmé le montage et il s’exprimera à ce sujet sur Novopress dans les jours qui viennent.
Cette supercherie n’étonne pas vraiment la rédaction de Novopress. En effet, ce pseudo-entretien nous a été adressé par courriel voici un mois (le 1er juin pour être précis) par un certain Emmanuel (inconnu au bataillon). Celui-ci nous a écrit : « vous trouverez ci-joint une interview de notre ami Guillaume Faye que j’ai réalisée et qui met les choses au point. Vous pouvez la publier tout à fait librement et en exclusivité. » Le modus operandi comme les propos tenus nous ont incités à la prudence. N’ayant pas obtenu de réponse sur les conditions de l’entretien et n’ayant pu joindre le principal intéressé pour qu’il nous en confirme la véracité, Novopress (qui, contrairement à d’autres, n’a pas pour habitude de publier des informations sans préalablement les vérifier…) a décidé de ne pas « sortir » le scoop.
Cette opération de désinformation est à rapprocher d’une autre manipulation de l’information, qui concerne cette fois Novopress. Nous l’avons découverte sur le forum du site « La banlieue s’exprime » (1) qui a reproduit notre récent entretien avec le chef de la tribu KA. Un intervenant, commentant les propos de Kemi Seba, présente notre agence de presse en ces termes :
« Ce site est un site sioniste d’extrême droite (…) Je citerai seulement un petit détail historique. Le 22 mai 2005, il y avait une manifestation de commémoration de l’anniversaire de l’abolition de l’esclavage. Nous étions en pleine campagne du site proche-orient.info contre Dieudonné (…) Les journalistes et les photographes du site proche-orient.info traquaient Dieudonné et les défenseurs de Dieudonné dans toutes les manifestations. Ce jour là , des militants repèrent un photographe du site proche-orient.info, nous lui demandons sa carte professionnelle et, à notre grande surprise, il nous présente une carte de presse du site fr.novopress.info. Nous l’apprendrons plus tard, il y avait un contrat entre le site proche-orient.info et le site fr.novopress.info. »
Bien évidemment, rien de cela n’est vrai. Mais ce qui va sans dire…
Ces manipulations s’inscrivent dans l’actuelle tentative de certains de diviser ce qu’on appelle la « mouvance nationale » sur la question proche et moyen orientale. Il se peut que leurs auteurs appartiennent à notre milieu. Certains se sont fait une spécialité de crier au loup « néo-sioniste » en tous lieux et à toute heure pour se présenter ensuite comme les gardiens intransigeants d’une mythique pureté révolutionnaire. Ils peuvent être étrangers à celui-ci. Nos ennemis politiques connaissent la propension de ce qu’ils nomment « l’extrême droite » à se déchirer et ils auraient tort de se gêner. La « qualité » de ce faux prouve en tout cas que l’on s’est donné du mal pour parvenir à ses fins.
En conséquence, Novopress invite ses lecteurs à toujours garder leur esprit critique et leur vigilance en alerte face à des informations aux origines douteuses publiées sur des supports qui ne le sont pas moins.
(1) http://www.labanlieuesexprime.org/article.php3?id_article=913#forum8926
La Rédaction de Novopress France
http://fr.novopress.info/?p=5621
3 August, 2006 at 8:08 am
Thanks for this clarifying article.
I have now also published a short notice of the disinformation campaign against Faye:
http://ratatosk.motpol.nu
3 August, 2006 at 6:40 pm
Here’s my translation:
Smear campaign launched against Guillaume Faye
For the past few days, several web sites (including subversiv.com forum) have been publishing an interview of Guillaume Faye in which the interested party, answering questions from “France-echos.com”, is defending an astonishingly pro-Zionist political stance.
[In the same interview] Faye also takes the opportunity to settle the score with some of his former friends from the New Right. Under the headline “Guillaume Faye confesses”, Altermedia.info immediately reported this interview, depicting Faye as the ” lead thinker of Land & People and the tard-WN movement.”(sic!)
Naturally, one can only imagine the kind of epidermic reactions that ensued [amongst WN]. It’s so classic…
Now, this interview is actually a fake, or what websurfers call a hoax in their own language.
The interview has been denied by France-Echo themselves, using the following words: “Guillaume Faye has NEVER been interviewed by any writer from our site which has NEVER published any interview of Guillaume Faye”. Contacted by phone, Guillaume Faye confirmed us that it was a fake and he will talk about this on Novopress in the next days.
This act of deception does not really surprise Novopress editorial staff. Indeed, this fake interview was e-mailed to us a month ago (on 1 June to be accurate) by some guy named Emmanuel (unknown to us).
He wrote us “find enclosed an interview of our friend Guillaume Faye that I made. It clears things out. You are free to publish it as an exclusivity.”
The modus operandi, as well as what was said in the interview urged us to be cautious.
Because we couldn’t get any answers on the way the interview was made and because we couldn’t get in touch with the main party- so he could confirm us its authenticity-, we, at Novopress, decided not to publish the “scoop” (unlike others, we don’t make it a habit to publish unchecked news).
This smear campaign is not unlike another news manipulation which affected Novopress. We discovered it on the forum of the site “Housing projects express themselves” (1) which republished our recent interview with the leader of KA Tribe. A poster, commenting Kemi Seba’s words, introduces our press agency using the following terms:
“This site is a far-right Zionist site […] I will only point out a small historical detail. On 22 May 2005, there was a demonstration to celebrate the anniversary of the abolition of slavery. We were in the midst of an anti-Dieudonné campaign by “proche-orient.info” […] Reporters and photographers were hunting Dieudonné and his supporters in every demonstrations.
On this day, some supporters spotted a photographer from proche-orient.info. We required him to show us his professional ID and to our great surprise, he showed us a press card from the site fr.novopress.info. Later, we learned there was a contract between proche-orient.info and fr.novopress.info.”
Of course, non of this is true. But what goes without saying…
Those manipulations are part of the ongoing attempts by some people to divide what we call the “nationalist movement” on the Near and Middle East question. It’s possible that those people belong to our own ranks.
Some have specialized in crying “neo-Zionist” wolf in every place, at any time, to later introduce themselves as uncompromising guardians of a mythical revolutionary purity.
[The dividers] could as well be outsiders. Our political enemies are aware of the inclination of what they call the “far-right” to infighting and they would be stupid not to try to benefit from [one of] our weaknesses. The “quality” of this fake [interview] proves however that one [at least] worked hard to achieve his goal.
Consequently, Novopress invites all its readers to always keep a critical mind and their vigilance in alert when dealing with information from dubious sources published by media that are just as dubious.
(1) http://www.labanlieuesexprime.org/article.php3?id_article=913#forum8926
Novopress France Editorial staff
http://fr.novopress.info/?p=5621
Translation from French to English by Coyotte Savant.
BTW, I’m a Frenchman. Feel free to ask me any questions for further inquiries about France and what’s going on there. Now, that country is in a mess. I believe the future of the White race is mostly in the hands of Whites in America. The Russians didn’t move when the Serbs were bombed by the NATO forces. If we want to retake our homelands we need to have America on our side.
In America you are still relatively free to speak up. Use this to your advantage.
4 August, 2006 at 12:25 am
Hail Frenchman. Many thanks for your translation. We natives will have to work together as you say, and your post is but a small example.
6 August, 2006 at 5:41 pm
Do you have more information about Faye supporting zionism?
I wish to read more with this guy masturbating with rabbi ideas, just for fun.
8 August, 2006 at 12:47 pm
Thanks for the translation Coyote Savant.
16 August, 2006 at 8:07 am
[B]Entretien bidon : Guillaume Faye s’explique [/B]
Propos recueillis par Fabrice Bianco pour Novopress France
Depuis plusieurs mois, un entretien de Guillaume Faye circule sur internet. Cet entretien est un faux, ainsi que Novopress l’expliquait dans son édition du 3 août 2006 (1).
Nous écrivons bien « depuis plusieurs mois », parce que son apparition sur le net est beaucoup plus ancienne que nous le pensions. Chronologiquement, on en trouve la première trace sur un blog (2) dès le 17 mai (soit près de deux semaines avant qu’un inconnu ne la propose « en exclusivité » à la rédaction de Novopress) : une intervenante en cite les extraits qui révèlent le passé « néo fasciste » de Joseph Macé-Scaron, actuel rédacteur en chef adjoint de Marianne, mais qui a fait ses premières armes au GRECE (3). L’auteur du message renvoie à Indymedia Paris, mais on n’y trouve depuis nulle trace de l’entretien (4). Il est à nouveau fait mention de celui-ci le 31 mai, sur les sites de l’hebdomadaire Marianne (5) et de Hardware.com (6), le 2 juin sur le forum d’Adsav.info (7). En outre, la fiche que l’« Encyclopédie libre » Wikipédia consacre le 15 juin à Joseph Macé-Scaron cite elle aussi l’entretien et, dans un style étonnamment similaire, en reprend les principales informations (8). C’est pourtant sa récente publication le 27 juin sur le forum de Subversiv.com (9), reprise sans vérification par Altermedia.info (10) puis par divers sites étrangers, qui a déclenché l’actuel micro scandale qui secoue aujourd’hui la « mouvance nationale ». La supercherie a depuis été révélée par France-Echos qui a démenti avoir réalisé ou publié le moindre entretien de Guillaume Faye.
Bien évidemment, chacun s’interroge sur le ou les auteurs de cette opération de désinformation. Car il s’agit bien d’une véritable opération. Le faux entretien est trop bien documenté, trop détaillé pour être l’œuvre d’un amateur. Son apparition sur différents sites prouve la volonté de lui garantir un retentissement maximum. Autre question : qui est visé ? Guillaume Faye ? A priori cela semble évident. Mais pourquoi et par qui ? Certains milieux sionistes, qui depuis quelques temps aimeraient bien enrôler les « nationaux » sous la bannière d’Eretz Israël, ont-ils cherché à s’accaparer l’écrivain malgré lui ? Ou bien, certains « révolutionnaires » islamolâtres ont-ils tenté de discréditer un penseur dont l’influence est indéniable dans les milieux de la Droite radicale au plan international ? La cible ne serait-elle pas (aussi) Joseph Macé-Scaron, dont le passé, que d’aucuns jugent sulfureux, est opportunément révélé ? Dans ce cas, la mise en avant de Faye ne servirait-elle qu’à brouiller les pistes ? Le chef d’orchestre a-t-il voulu faire d’une pierre deux coups : mettre la zizanie dans la « mouvance nationale » (ou y asseoir sa position) tout en « grillant » professionnellement un ancien gréciste rangé des voitures ? Il est encore trop tôt pour répondre à ces questions.
Pour l’heure, Guillaume Faye, joint par téléphone, nous livre en exclusivité ses commentaires sur cette opération de désinformation et il en profite pour nous révéler les grandes lignes de son prochain ouvrage.
[B]Novopress : Guillaume Faye, un entretien que vous auriez accordé au site France-Echos circule actuellement sur le net. Vous y tenez des propos étrangement pro-sionistes et pro-israéliens et vous y réglez des comptes avec certains anciens amis de la Nouvelle Droite, notamment l’écrivain et journaliste Joseph Macé-Scaron. Or France-Echos vient de démentir avoir publié le moindre entretien de vous. Confirmez-vous que celui-ci est un faux et, si c’est le cas, d’où vient le coup ? [/B]
[B]Guillaume Faye[/B] : Je viens d’apprendre l’existence de cet entretien. Comme je n’ai pas internet, je le découvre grâce à votre envoi. Je n’ai jamais rencontré qui que ce soit de France-Echos et je n’ai jamais donné cet entretien. Je ne peux pas affirmer avec certitude d’où vient le coup mais ça ne m’étonnerait pas qu’il vienne des mêmes qui m’avaient piégé voici six ans avec une interview bidonnée. Concernant mes « anciens amis du GRECE », je me souviens qu’il y a bien six mois, dans un dîner, quelqu’un qui se présentait comme le collaborateur d’une jeune revue m’a demandé si Joseph Macé-Scaron avait été membre de cette association. J’ai répondu oui. Il m’a demandé s’il était anti-juif. J’ai répondu : « je n’en sais rien et je n’en ai rien à cirer ! ». Et c’est tout. Point final. Les propos qu’on me fait tenir dans cet entretien sont complètement contradictoires avec tout ce que j’ai écrit dans mes bouquins. Alors, je ne sais pas d’où vient le coup, mais visiblement il y a quelqu’un qui cherche à provoquer la division dans nos milieux. Et puis il y a des types que je n’ai jamais rencontrés, ou que j’ai rencontrés dix minutes une fois dans ma vie et qui me détestent. Allez savoir pourquoi ! Je crois qu’il doit y avoir aussi de la jalousie… Le problème d’internet, c’est que l’on peut y raconter ce que l’on veut, sans aucun contrôle possible. Moi, j’ai tapé mon nom et j’ai trouvé ma biographie : tout est faux ! On m’attribue des bouquins que je n’ai pas écrits, on ne mentionne pas des bouquins que j’ai écrits, on raconte n’importe quoi sur ma biographie comme sur mes idées. Et on ne peut pas faire de procès parce que ça coûte cher. Précision : les petits malins qui ont publié en ligne cette interview ont repris en les déformant des idées sur Israël et les juifs exprimées dans mon livre « Le coup d’Etat mondial, essai sur le Nouvel Impérialisme Américain », sans doute afin de « coller » à mon style. Mais maladroitement. Je suis ravi qu’on s’intéresse tant à mes positions, mais, de grâce, qu’on me lise avec attention. Je sais que c’est beaucoup demander à une génération qui fatigue au bout de 3.000 signes sans photo.
[B]Novopress : Est-ce la première fois que vous êtes victime de ce genre de manœuvres ?
Guillaume Faye[/B] : Non, comme je l’évoquais, il y a déjà eu, il y a deux ans, la publication d’une pseudo interview où deux gugusses m’avaient enregistré et qui ont ensuite raconté n’importe quoi et publié une interview truquée dans une feuille d’extrême droite et sur internet. A l’époque je n’ai pas fait de procès parce que « extrême droite contre extrême droite », ça finit toujours par des éclats de rire de l’adversaire. Je suis sans cesse victime de propos qu’on me prête et la meilleure chose à faire pour connaître mes opinions est de lire mes bouquins, mes articles et ma lettre d’information Signal D’Alarme (SDA – Constant Héraut, 5, Cours Dr J. Damidot, 69100 Villeurbanne).
Dans l’affaire d’aujourd’hui, il y a quand même un truc très curieux. Je me suis rendu au congrès d’American Renaissance, un lobby anti-Bush dont la position est « plutôt que d’aller faire les cow-boys en Irak, occupons-nous de notre frontière mexicaine. » Ils ne sont ni pro sémites, ni antisémites et ils se désintéressent totalement du conflit israélo-palestinien. Suite à ma conférence, des articles contre moi ont été publiés, notamment dans le Washington Post. Ce que j’ai dit pendant cette conférence, c’est : « plutôt que d’aller faire les cons au Moyen Orient, défendez-vous sur votre sol contre les flux migratoires qui sont moins graves que les nôtres mais qui sont quand même importants. » Mon topo, comme ceux que j’ai prononcés récemment en Russie, en Espagne, en Allemagne et au Canada, était uniquement axé sur la défense, dans le monde entier, de l’identité menacée des peuples d’origine européenne, autour de quatre notions :
Рethnopolitique au dessus de la g̩opolitique ;
РEurosib̩rie ;
– Septentrion et choc Nord-Sud ;
– Menace de l’Islam.
Là -dessus, on m’envoie une photo parue sur le site de vox nr (11) : moi en train de parler sur fond de drapeau israélien. Ce qui est extraordinaire, c’est que sur cette photo je suis en costume et cravate noirs. Or, lors de la conférence d’American Renaissance, je portais un veston blanc. Et surtout, j’y apparais en noir et blanc sur fond de drapeau en couleur ! Et le texte de l’intervention qui m’est attribuée est complètement faux ! On n’a pas parlé des juifs, ce n’était pas le sujet. Le discours que j’ai fait (et que j’ai fait à deux reprises en Allemagne) s’intitulait « De la géopolitique à l’ethnopolitique » et je n’abordais pas la question juive. Mais au cours de la conférence, David Duke, le Président de l’European American Unity and Rights Organization, m’a demandé : « qu’est-ce que vous pensez du conflit israélo-arabe ? » Je lui ai répondu : « Ce n’est pas le sujet de mon intervention. Je ne me positionne pas là -dessus, pas plus que je ne me positionne dans le conflit entre les Tibétains et les Chinois. Ce n’est pas mon problème, je m’intéresse à ce qui se passe chez moi. » (12) Et c’est à la suite de ça que sont apparus sur internet des articles qui m’étaient hostiles et notamment cette photo de moi sur fond de drapeau israélien. Sincèrement, imaginez-vous un drapeau israélien au congrès d’American Renaissance ? Même au congrès de l’American Israel Public Affairs Comity, ils n’affichent pas de drapeau israélien. Il s’agit donc bien d’un montage grossier, ce qui prouve qu’internet n’est pas un media fiable. Dans ma lettre d’information SDA, je me fie beaucoup plus aux agences de presse internationales et à mes correspondants particuliers.
Et le plus extraordinaire, c’est que, d’après ce qu’on m’a dit, il y a un journal juif, que je ne connais pas (The Forward, je crois), qui a critiqué ma conférence en disant que j’avais parlé des juifs et en me présentant comme un horrible raciste et antisémite européen. Or, je n’ai jamais écrit la moindre ligne pour ou contre Israël, pour ou contre les juifs.
[B]Novopress : Qui a intérêt à diviser la mouvance nationale sur la question proche et moyen orientale ?
Guillaume Faye[/B] : Selon moi, il s’agit de la petite fraction islamophile et pro-immigration que compte l’extrême droite, celle qui prend aveuglément parti pour les musulmans. Ma théorie, que je développe dans mon prochain livre et dont je vous parlerai tout à l’heure, est que nous n’avons pas à défendre les musulmans au nom de je ne sais quelle idéologie des Droits de l’Homme alors qu’ils nous envahissent en ce moment. Qu’est-ce que j’en ai à battre que juifs et Arabes se fassent la guerre entre eux ? Ce n’est pas mon problème ! Ce n’est pas le problème des Européens. On a d’autres urgences à régler. Selon moi, au Liban les Israéliens se sont laissés prendre dans un piège, comme les Américains en Irak. C’est ce que je dis dans mon bouquin sur le nouvel impérialisme américain. On peut être antiaméricain, antisioniste, ce qu’on veut, mais il est lassant que les Européens s’intéressent sans cesse aux autres. On a des problèmes bien plus urgents à régler. Nous ne devons pas nous déterminer par rapport à une problématique judéo-arabe. C’est de la déculturation politique. C’est une sortie de l’Histoire. Nous devons nous recentrer sur les défis qui nous menacent. Apprenons à être enfin égoïstes comme le sont tous les peuples du monde.
[B]Novopress : La focalisation quasi exclusive de certains sur des évènements qui – pour extrêmement importants qu’ils soient – se déroulent à des milliers de kilomètres, et surtout, sur lesquels la « mouvance nationale » n’a aucun moyen d’action réel, n’est-elle pas aussi une façon de maintenir celle-ci dans le domaine du simulacre et de l’imprécation et de la dissuader d’agir concrètement sur ce qui se passe dans nos rues ?
Guillaume Faye[/B] : Exactement ! Il faut agir concrètement dans la rue. C’est ce que font les Identitaires avec leurs soupes pour les sans-abri. Mon copain Philippe Randa, des Editions Dualpha, vient de publier un livre de Gilles Falavigna (13) sur l’état des banlieues. Falavigna est un type qui a travaillé à Drancy dans le secteur social. Lorsqu’il a été interviewé par Rivarol, il a déclaré que dans les banlieues, les juifs étaient sans doute contre les Arabes, ce qui est somme toute logique, mais que ce n’était pas son problème : lui, il s’intéresse aux femmes voilées, aux filles blanches violées, etc. Moi, qu’est-ce que j’en ai à faire que les Israéliens bombardent Cana ? Est-ce que Jules César, lorsqu’il partait à la conquête de la Gaule, s’intéressait à ce qui se passait en Chine ? Il y a dans nos milieux une obsession judéo-maniaque : pour ou contre les juifs ? Pour ou contre les Israéliens ? Je fais paraître à la rentrée un livre dont je ne révèle pas encore le titre mais qui traite de ce problème juif. J’y écris que la communauté juive est complètement divisée, schizophrène et au bord de l’explosion. Mais ça ne résoudra pas notre problème. Ce sujet obsède tout le monde et c’est pour bien mettre les choses au point – et afin d’établir pour nos milieux une doctrine enfin claire et simple sur la question juive et la question d’Israël, sans haine, sans tabous, sans inféodation – que j’ai décidé d’écrire ce livre.
[B]JE NE SUIS NI SIONISTE, NI ANTISIONISTE : CE N’EST PAS MON PROBLÈME ! [/B]
[B]Novopress : Afin de clarifier les choses une bonne fois et pour faire taire les rumeurs, êtes-vous oui ou non devenu sioniste ?
Guillaume Faye [/B]: Enfin ! Comment voulez-vous que je sois sioniste puisque je ne suis pas juif ? Je ne suis ni sioniste, ni antisioniste : ce n’est pas mon problème ! On n’a pas à prendre parti. Est-ce qu’un Africain ou un Israélien va se demander : « suis-je pour Ségolène Royal ou pour Sarkozy ? » Il n’en a rien à foutre ! Il faut oublier ces problèmes-là ! On a un problème en France, c’est l’immigration. Alors bien sûr, la question qui se pose, c’est effectivement le rôle des intellectuels juifs dans celle-ci. Ces derniers, d’ailleurs, sont en train de tourner casaque et de se mordre les doigts de ce qu’ils ont fait. Mais, comme je le démontre dans mon prochain essai, le lobby immigrationniste est très loin d’être dirigé par l’intelligentsia juive ! Le rôle des goyim francs-maçons, chrétiens, néo-marxistes islamolâtres y est beaucoup plus important.
[B]Novopress : Donc, Guillaume Faye avec une kippa ce n’est pas pour demain ?
Guillaume Faye[/B] : Je ne porterai pas plus la kippa que le turban. Je ne me détermine pas face au camp des autres. Je ne suis ni sioniste, ni pro-juif, ni anti-juif, ni quoi que ce soit. C’est une question que je traite de manière historique. C’est le sujet du livre que je vais publier à la rentrée aux Editions du Lore et que j’évoquais tout à l’heure. Je sais que les doctrines que j’y développe heurtent tous les camps, tous les dogmes, toutes les certitudes. Je me moque de prendre des coups et d’être diffamé. Verba volent, scripta manent, les écrits restent, les paroles volent.
[B]Novopress : Dans ce livre à paraître à la rentrée, vous abordez la question juive ?
Guillaume Faye[/B] : Dans ce livre, dont un élément paraîtra dans le prochain numéro de ma lettre d’information SDA, je dis : « Voilà ce que sont les juifs, voilà ce qu’ils ne sont pas. » Je dis tout d’abord, que la communauté juive n’est plus ce qu’elle était dans les années soixante et soixante-dix. Elle est maintenant très ennuyée. Il faut savoir qu’il y a deux communautés juives. L’une, religieuse, qui ne s’intéresse qu’à elle-même. La deuxième, composée des intellectuels juifs, est celle qui a favorisé l’immigration. Et au sein de cette communauté, beaucoup (mais pas tous) s’aperçoivent qu’ils ont commis une énorme erreur en faisant ça. Le représentant-type en est Finkielkraut. Ils se disent qu’après tout, ils auraient peut-être dû rester en Europe parce que, contrairement à ce qu’on a prétendu, les Européens n’ont pas été si antisémites que ça, en tout cas beaucoup moins que le monde arabe. La preuve : les juifs, après l’indépendance du Maghreb, sont venus en France. Pourquoi ne sont-ils pas restés là -bas ? Bizarre, non ? La deuxième thèse que je défends dans mon livre, c’est que l’Etat d’Israël est peut-être, à terme, condamné pour des raisons démographiques. Mais je ne trouve aucune matière à m’en réjouir et je ne vois pas en quoi l’éradication d’Israël résoudrait nos problèmes face à l’assaut de l’Islam et du Tiers-Monde. Ma troisième thèse est en fait une question philosophique : pourquoi ce petit peuple a-t-il eu tant d’influence sur le monde occidental ? Je ne suis ni anti-juif, ni pro-juif, ni anti-Arabe, ni pro-Arabe, j’observe l’Histoire. Et je dis que dans le monde à venir, qui sera en partie dominé par les puissances émergentes et colossales, la Chine et l’Inde, la question juive perdra progressivement de son importance. J’aborde également le problème du révisionnisme. Simone Veil elle-même a souhaité l’abrogation de la loi Gayssot en estimant qu’elle avait été une énorme bêtise. Aux USA, les lobbys juifs se sont toujours opposés à des lois de ce type. Je dis que nos milieux commettent une erreur en pensant qu’une fois que LE tabou sera levé, tout va changer. Le problème, c’est que 95 % des Arabes sont révisionnistes et que ça ne change rien pour nous. Les Européens ne sont pas culpabilisés par la Shoah, ils sont culpabilisés par le colonialisme, l’accusation d’esclavagisme, l’ethnomasochisme chistianomorphe et l’égalitarisme d’une manière générale. Les Européens sont culpabilisés par une maladie intérieure. Les juifs ont peu de choses à voir là dedans. Donc pour moi, le révisionnisme n’est pas le combat essentiel.
[B]Novopress : Force est de constater, depuis cinq ans, l’éclosion sur internet de sites soi-disant « patriotiques » et « anti-immigration » viscéralement sionistes et pro israéliens. On a vraiment l’impression d’assister à une opération de séduction des milieux nationalistes et identitaires par certains membres de la communauté juive. Cette séduction consiste, sur ces sites, à leur dire : « allez, les p’tits gars ! Montez en première ligne contre les hordes d’immigrés arabes et antisémites et faites le sale boulot ! » Cela renvoie directement au Prince, dans lequel Machiavel décrit des stratégies similaires ; avec l’élimination de ceux qui se sont salis les mains (et suscités quelques rancoeurs) une fois la besogne accomplie. Qu’en pense le Machiavélien que vous êtes ?
Guillaume Faye[/B] : Moi, ma réponse est très simple : « je n’ai besoin de personne en Harley-Davidson ! » Même si des nationalistes juifs se rallient à notre cause, je ne m’allierai pas avec eux contre les Arabes. Il ne faut pas envisager d’alliance avec la communauté juive. Il faut cyniquement raisonner comme eux. Ils se défendent de leur côté, nous nous défendons du nôtre. Il ne faut pas qu’ils s’imaginent une seconde qu’on va se battre pour eux. De même qu’ils n’ont pas l’intention de se battre pour nous. On se bat pour nous ! C’est le problème de la troisième voie. Il est hors de question de s’allier aux juifs contre les Arabes, ou de s’allier aux Arabes contre les juifs. En plus, les juifs ne représentent pas en France une menace démographique. Certains représentent pour nous une menace politique et culturelle, mais il s’agit d’une minorité d’intellectuels juifs. Et ce n’est pas en tant que juifs qu’il faut attaquer ces intellectuels qui nous détestent, mais en tant qu’idéologues décadentistes et naïfs. Il ne faut surtout pas tomber dans le piège de l’antisémitisme anti-dreyfusard. Sinon, ça leur devient hyper facile de nous attaquer avec les habituelles accusations d’être en faveur de la « Shoah ». Bref, moi je dis simplement : « arrêtons d’être obsédés par les juifs ! ». Nous n’irons pas les défendre. Ils ne viendront pas nous défendre. La meilleure position est de les considérer en tant qu’un peuple comme les autres. Simplement, j’estime que six millions de musulmans présents en France et en augmentation constante semblent poser un problème ethnopolitique plus grave et plus pressant que six cent mille juifs. Il ne faut pas être obsédé par le passé, mais préparer l’avenir et ne pas vivre avec un rétroviseur dans la tête.
[B]Novopress : Sans se focaliser sur le Proche et le Moyen Orient, peut-on vraiment se désintéresser de ce qu’il s’y passe, dans la mesure où ces évènements sont susceptibles d’entraîner des conséquences pour la France et pour l’Europe ? Peut-on vraiment se désintéresser des propagandistes qui essaient de mettre la confusion dans l’esprit des gens entre ce qui se passe dans les banlieues françaises et ce qui se passe en Palestine, en tentant d’assimiler jeunes palestiniens aux racailles de banlieues ?
Guillaume Faye[/B] : Bien sûr que non ! Il ne s’agit pas de s’en désintéresser ni d’assimiler les émeutiers des banlieues aux Palestiniens. La révolte des banlieues est ethnique. Elle est principalement motivée par un complexe d’infériorité et de revanche qui relève de la psychanalyse politique. L’assimilation aux Palestiniens est bidon. Ce que je dis, c’est que nous aurions des problèmes en banlieues même sans le conflit au Moyen Orient, et que nous aurions des problèmes avec le djihad et avec les musulmans même sans l’existence de l’Etat d’Israël. Israël n’est pas un facteur déclenchant, mais aggravant. Ce que peu de gens savent, et que j’explique dans mon prochain livre, c’est que le sionisme ne date pas de 1947. Les premières colonies juives en Palestine remontent aux années 1880 sur des terres achetées par le Baron de Rothschild. Donc, Il ne faut pas se désintéresser des problèmes au Proche et Moyen Orient, mais il ne faut pas se focaliser dessus. Lorsque, dans nos milieux, je vois certains militants s’inquiéter de la cause palestinienne – « masturbation mentale, substitution d’idéal-type » – ou plaindre les libanais bombardés par Israël, je constate que ces derniers ne s’intéressent pas à nos problèmes au moment même où nous sommes en proie à une islamisation massive. Pourquoi s’indigner pour les autres ? Lorsque j’en vois d’autres se solidariser à fond avec Israël, je me pose la même question. Pourquoi penser qu’Israël est le bouclier de l’Occident ? Notre seul bouclier, c’est nous-mêmes. Machiavel disait qu’on ne combat que pour soi-même et que toute alliance ne doit jamais dépasser un certain « degré d’intensité » qui est « le seuil de la naïveté ». Tout le problème est de se définir soi-même, de s’attacher à sa propre identité plus qu’à celle des autres. It’s a long way… Je préciserai tous ces points dans mon prochain bouquin. On va bien rigoler…
[B]Propos recueillis par Fabrice Bianco pour Novopress France [/B]
(1) http://fr.novopress.info/?p=5623
(2) http://elizabethflory.blogs.com/weblog/2005/12/illustres_incon.html
(3) Groupement de Recherche et d’Études pour la Civilisation Européenne
(4) http://paris.indymedia.org/article_propose.php3?id_article=62077
(5) http://www.marianne-en-ligne.fr/forum/categories/virtual/3385/50165/reponses.phtml
(6) http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discussions/Le-journal-Marianne-sujet-52019-1.htm
(7) http://www.i-services.net/membres/forum/messages.php?
user=46213&idsalon=85645&idsujet=956652&page_index=0
(8) http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Mac%C3%A9-Scaron
(9) http://forum.subversiv.com/index.php?id=190644
(10) http://fr.altermedia.info/general/guillaume-faye-avoue_9376.html
(11) http://www.voxnr.com/cc/tribune_libre/EEuEVZAkFlvGyogzKI.shtml
(12) Un compte-rendu de la conférence est disponible (en anglais) sur http://www.davidduke.com/?p=496
(13) Gilles Falavigna : Banlieues en feu, préfacé par Nicolas Tandler, Éditions Dualpha, 2006 (http://www.dualpha.com/)
http://fr.novopress.info/?p=5682
16 August, 2006 at 3:37 pm
http://delta-stichting2.blogspot.com/2006/08/revealing-of-hoax-interview-with.html
The english translation !
The revealing of a hoax: Interview with Guillaume Faye door Novopress France, 15 augustus 2006.
The Phoney Interview : Guillaume Faye explains
A few months ago, an interview with Guillaume Faye started circulating on the Internet. This interview was a phoney, as Novopress explained in its 3rd August, “006, edition (1)
We wrote, “a few months ago” on purpose, because its appearance on the Internet took place a lot longer ago than we had realised. Its first mention, chronologically, was in a comment on a blog (2), on the 17th May, almost two weeks before an unknown party offered it as an ‘exclusive’ to Novopress. During the intervening period, extracts were quoted which revealed the ‘neo-fascist’ past of Joseph Macé-Scaron, the current associate editor of ‘Marianne’, who started his career under the tutelage of GRECE (3). The author of the comment on the blog provides a link to Indymedia Paris, but there is no sign of the interview there (4). It gets mentioned again on the 31st May, on the websites of the weekly magazine ‘Marianne’ (5) and of Hardware.com (6), and on the 2nd June in the forum of Adsav.info (7). In addition, the page of the ‘free encyclopedia’, Wikipedia, dedicated to Joseph Macé-Scaron and dated 15th June, cites the interview, and, in an astonishingly similar style to the previous citations, quotes the principal contents (8). However, it was the interview’s recent publication in toto on 27th June, on the forum of Subversiv.com (9), reproduced without any verification of its authenticity by Altermedia.info (10), and then by various foreign sites, which launched the actual micro-scandal that now agitates the ‘national movement’. The hoax was subsequently unmasked by France-Echos, which denied ever having conducted any interview whatever with Guillaume Faye.
Obviously, everyone is asking themselves who the authors of this disinformation operation can have been. It certainly was a real ‘operation’. The phoney interview was far too well written up and detailed to have been the work of an amateur. Its appearance on various different sites demonstrates the desire of the authors to secure for it the maximum possible circulation. Another question : who is its target? Guillaume Faye? A priori this seems self-evident. But why, and by whom? Could certain zionist circles, which have been very keen for a long time on enrolling the ‘nationalists’ under the banner of Israel, have been trying to capture the author against his own wishes? Or, alternatively, could certain ‘Islamolatrous’ revolutionaries have been trying to discredit this thinker, whose influence upon the international radical Right is undeniable? Could the target not have been, equally, Joseph Macé-Scaron, whose past, which many will regard as ‘sulphurous’, is opportunely brought to light? In this case, could not the use of Faye have been merely a device to gain credibility? Or could not perhaps the conductor of this orchestra have been seeking to kill two birds with one stone : to sow chaos in the ‘national movement’ (or to stake out a position within it) while very professionally ‘burning’ a veteran member of GRECE already surrounded by vultures? It is too soon to answer any of these questions.
In the meantime, Guillaume Faye, contacted by telephone, has given us an exclusive commentary on this disinformation operation and has taken the opportunity to reveal to us the general plan of his next work.
Novopress : Guillaume Faye, an interview you supposedly gave to the website France-Echos is circulating on the net. You adopt some strangely pro-zionist and pro-Israel positions and you settle your scores with certain erstwhile friends from the New Right, notably the author and journalist Joseph Macé-Scaron. However, France-Echos now denies ever having conducted any interview with you at all. Can you confirm that the whole thing is phoney, and, if so, where do you think it originated?
Guillaume Faye : I have only just been made aware of the existence of this ‘interview’. Since I am not a user of the Internet, I only heard about this thanks to your message. I have never met anyone from France-Echos and I never gave this interview. I cannot say with any certainty where it originated but I would not be surprised if it was the same people who tried to sandbag me with a phoney interview six years ago. As for my “old friends from GRECE”, I recall six months ago in a restaurant, someone who claimed to be a contributor to a young review asking me whether Joseph Macé-Scaron had been a member of that organisation. I replied that he had. Then he asked me whether Macé-Scaron had been anti-Jewish. I replied “I have no idea and I have no comment to make.” And that was that. One final point : the positions I am supposed to hold, according to this ‘interview’, are completely opposed to everything I have said in my books. So, then, I have no idea where this thing originated, but obviously it is someone who is trying to sow dissension in our circles. There are plenty of people whom I have never even met, or have met only for ten minutes in my entire life, but who hate me. “Go figure”. I believe jealousy might also be a factor … The problem with the Internet is that one can tell any story one likes on it without there being any means of regulation. I have entered my own name using a search engine and I have found my own biography : entirely falsified! They attribute to me books that I have not written, and fail to mention the books that I have written, and they disgorge who knows what rubbish regarding my life and my ideas. One cannot have recourse to law in these cases because it is too expensive. To be specific : the little malignants who put this ‘interview’ online have taken hold of and deformed the ideas about Israel and the Jews which I expressed in my book “Global Coup d’Etat, an Essay on the New American Imperialism”, doubtless with a view to mimicking my style. Unsuccessfully, however. I am delighted that they take so much interest in my views, but please, they should read me with more care. I know this is a lot to ask from a generation which becomes exhausted after reading 3000 words without a picture.
Novopress : Is this the first time you have been subjected to this sort of manoevre?
Guillaume Faye : No, as I just said, two years ago a pseudo interview was published by two clowns who transcribed a recording of me speaking and added who knows what off the top of their own heads and published the whole faked up thing in any extreme Right Internet magazine. At the time I didn’t go to law because “right wing versus right wing” cases just cause our opponents to laugh themselves silly. I am constantly being subjected to misrepresentations and the best way to find out what I really think is to actually read my books, my articles, and my newsletter, “Alarm Signal” (SDA – Constant Héraut, 5, Cours Dr J. Damidot, 69100 Villeurbanne).
As far as this current affair is concerned, there is one very curious feature, all the same. I attended a congress of American renaissance, an anti-Bush lobby whose position is “rather than playing cowboys and Indians in Iraq, we should be taking care of the Mexican border”. They are neither pro-Semites, nor anti-Semites, and they take absolutely no interest in the Israelo-Palestinian conflict. After the conference, various articles attacking me appeared, notably one in the Washington Post. What I had actually said at the conference was : “Rather than making assholes of yourselves in the Middle East, you should defend your own native soil against a flow of immigration which, though not as serious as ours, is still pretty significant.” My theme, just as I have expressed it in Russia, Spain, Germany and Canada, was to dwell exclusively on the defense, throughout the world, of the menaced idnetity of the peoples of European origin, and involved four ideas:
– ethnopolitics rather than geopolitics ;
– Eurosiberia ;
– The Septentrion and the north/South clash ;
– the menace of Islam.
On top of all this, someone sent me a photo which had appeared on th eInternet site vox nr (11) : it showed me speaking in front of an Israeli flag backdrop. What was extraordinary is that this photo showed me in dinner suit and black tie. But at the American Renaissance conference, I wore a white jacket. Then on top of that, the photo of me was in black and white and the backdrop of the flag was in colour! And the text of the sppech I had supposedly made was completely fictitious! We didn’t talk about Jews there, that was not our theme. The speech I actually made (and which I have repeated twice in Germany) was called “From geopolitics to ethnopolitics” and I didn’t raise the Jewish question in it at all. However, in the course of the conference, David Duke, the President of the European American Unity and Rights Organization, asked me “What do you think about the Israelo-Arab conflict?” and I replied, “That isn’t what I came here to talk about. I don’t have a position on it, any more than I have one on the conflict between the Tibetans and the Chinese. It’s not my problem, and I only take an interest in the things that are going on in my own homeland.” (12) And after that, these articles attacking me started appearing on the Internet, and notably this photo of me in front of the Israeli flag. Seriously, can you imagine an Israeli flag at a conference of American Renaissance? Even at AIPAC conferences, they don’t use the Israeli flag as backdrop. It’s just a crass photomontage, which shows how untrustworthy the Internet is. In compiling my newsletter, “Alarm Signal”, I place a lot more confidence in the mainstream press agencies, and in my own correspondents.
What is even more amazing is that after all that I have explained, a Jewish newpaper, I am not sure which but I think it was the Forward, attacked my conference speech saying I had spoken about the Jews and making me out to be a horrible European racist and anti-Semite. I never wrote a single line for or against Israel, or for or against the Jews.
Novopress : Who then has an interest in sowing dissension within the national movement regarding Near and Middle East questions?
Guillaume Faye : In my opinion, it boils down to the tiny fraction of the supposed extreme Right which is Islamophilic and pro-immigration and blindly takes the side of the Muslims. My theory, which I develop in my forthcoming book and about which I shall tell you more in a moment, is that we have no duty to defend the Muslims, in the name of I know not what ideology of the Rights of Man, at the very moment they are invading us. What do I have to lose if the Jews and Arabs make war on one another? It isn’t my problem! It is not the problem of the Europeans. We have other urgent matters to deal with. In my opinion, the Israelis have allowed themselves to fall into a trap in Lebanon, just as the Americans did in Iraq. This is what I say in my book on the new American imperialism. One can be anti-American, anti-zionist, whatever one likes, but it is tiresome that the Europeans incessantly involve themselves in other peoples’ business. We have much more urgent matters to deal with. We should not be defining our own problems by analogy with the Judeo-Arab problematic. This leads to political deculturation. It is an escape from our own history. We need to find ourselves through confrontation with the challenges which threaten us. Let us learn at long last to be egotists, like all the other peoples of the world.
Novopress : This focus on events which – however important they may be – take place thousands of kilometres away, and, above all, in regard to which the ‘national movement’ has absolutely no means of real action : isn’t this also a means of keeping the movement in the realms of simulacra and imprecation, and persuading it not to act concretely in relation to what takes place in our own streets?
Guillaume Faye : Exactly! One must act concretely, at street level. That is what the Identitarians with their soup runs for the homeless are doing [pork soups, to make the point that Muslims are not welcome – RB] . My friend Philippe Randa, from Editions Dualpha, will soon publish a book by Gilles Falavigna (13) on the state of the suburbs. Falavigna is a fellow who did social work in Drancy. When Rivarol interviewed him, he said that in the suburbs, the Jews are doubtless anti-Arab, which was perefectly logical but not his problem : he for his part was interested in veiled women – veiled white women – and so on. Myself, I say, what is it to me if the Israelis bomb Qana? Did Julius Caesar, before conquering Gaul, worry about what was happening in China? In our circles there is an obsessional Judeo-mania : for or against the Jews? For or against the Israelis? I shall be bringing out a book after the holidays, whose title I do not want to disclose, but which will deal with the Jewish question. I have written there that the Jewish community is utterly divided, schizophrenic and on the point of imminent explosion. But that will not solve our own problem. This subject obsesses everyone, and it is in order to sort things out, and to finally establish a doctrine for our milieu, on the Jewish question and the Israel question, which is clear and simple, free of hatred, taboo and feuds – that I decided to write this book.
Novopress : Just to clarify things and put the rumours to rest, have you or have you not become a zionist?
Guillaume Faye : Enough of this! How do you imagine I could be a zionist when I am not a Jew? I am neither a zionist nor an anti-zionist : it isn’t my problem! One doesn’t have to take sides. Do you expect an African, or an Israeli, to be asking themselves : “Am I a supporter of Ségolène Royal or Sarkozy?” It’s fuck all to do with them! Just forget about all these problems! We have a problem in France, it’s called immigration. Fair enough, the question can be asked, what is the part that Jewish intellectuals play in this immigration issue. These Jewish intellectuals, in fact, are in the process of doing a U-turn on this issue, and are kicking themselves for their past behaviour. However, as I show in this forthcoming book of mine, the pro-immigration lobby is far from being controlled by the Jewish intelligentsia! The rôle of non-Jewish Freemasons, of Christians, of Islamolatrous neo-Marxists, is far more important.
Novopress : Well then, Guillaume Faye wearing a skull cap is not on tomorrow’s menu?
Guillaume Faye : I shall not wear a skull cap, any more than I would wear a turban. I do not define myself in other peoples’ terms. I am neither a zionist, nor a philo-Semite, nor an anti-Semite, nor whatever else one might come up with. I treat the whole matter from a historical point of view. This is the subject of the book I shall be bringing out after the holidays, with Editions du Lore, which I have been telling you about. I realise that the doctrines I develop in it will wind everyone up, all camps, all dogmas, all certainties … I laugh at press attacks and defamations. Verba volent, scripta manent ; words fly, writings remain.
Novopress : In this book which will appear after the holidays, you tackle the Jewish question?
Guillaume Faye : In this book, an extract from which will appear in the next issue of my newsletter, “Alarm Signal”, I say : “Look, this is what the Jews are, and this is what they are not.” I state right at the outset that the Jewish community now isn’t what it was in the 1960s or ’70s. It is really fed up now. You need to realise that there are two ‘Jewish communities’. The first, the religious one, takes no interest in anything outside itself. The second, composed of Jewish intellectuals, is the one that is pro-immigration. And within this second community, many (but not all) now realise they have made an enormous mistake by being pro-immigration. The typical example here is Finkelkraut. They are saying to themselves that, after all, they may have to stay in Europe, because, contrarily to what they have been claiming, the Europeans aren’t really as anti-Semitic as all that, or, at least, they are a lot less anti-Semitic than the Arab world is. Proof : after the independence of the Maghreb, the Jews came to France. Why didn’t they stay where they were? It’s curious, isn’t it? The second thesis I defend in my book is that the state of Israel may very well be doomed, in the long term, by demographic forces. But I don’t see anything to be pleased about in this, and I don’t see any way in which the eradication of israel will resolve any of our own problems, such as the assault on us by Islam and by the third world. My third thesis is really a philosophical question : why has this tiny people had such an enormous influence on the Western world? I am neither anti-Jewish, nor pro-Jewish, nor anti-Arab, nor pro-Arab ; I observe history. And I say that in the world now taking shape, which will be dominated by the colossal emergent powers of China and India, the Jewish question will gradually lose its importance. I deal with the problem of revisionism too. Simone Weil herself has called for the repeal of the Gayssot Law, and described it as a great stupidity. In the USA, the Jewish lobbies have always been opposed to this kind of law. I think that we, in our own circles, were wrong in imagining that once THE taboo was shattered, everything would change. The problem is that 95 % of Arabs are revisionists, and this won’t help us in the least. Europeans are not made to feel guilty by the Shoah ; they are made to feel guilty by colonialism, accusations concerning slavery, christian-type ethno-masochism, and general egalitarianism. Europeans are made to feel guilty by an internal affliction. The Jews gain nothing from this state of affairs. Consequently, in my view, revisionism is not a central area of struggle.
Novopress : One is obliged to take note, over the last five years, of an explosion of Internet sites which describe themselves as “patriotic” and “anti-immigration” but which are viscerally pro-zionist and pro-Israeli. On ereally gets the impression that one is witnessing a process of seduction of the nationalist and identitarian scene by certain members of the Jewish community. This seduction works, on these sites, along the lines of : “Come on, children! Join the front line in the struggle against the immigrant Arab anti-Semitic hordes and do our dirty work for us!” This takes us straight back to Machiavelli’s “Prince”, which describes a similar strategy involving the elimination of those who have got their hands dirty and maybe acquired some grudges of their own, once their work is done. How do you see this, as a Machiavellian yourself?
Guillaume Faye : My answer is very simple : “I don’t need anyone when I’m on my Harley-Davidson!” [this is a famous biker song by Serge Gainsbourg – RB] Even if the Jewish nationalists rally to our cause, I won’t rally to theirs, against the Arabs. We don’t need to think in terms of an alliance with the Jewish community. We need to think cynically, like they do. They will defend themselves, for their part, and we shall defend ourselves, for ours. They shouldn’t imagine for one second that we are going to fight for their sakes. equaly, they have no intention of fighting for our sakes. One fights for one’s own sake! This is the problem of the third position. It is out of the question to ally ourselves with the Jews against the Arabs, or with the Arabs against the Jews. Also, the Jews in France do not represent a demographic threat. Some of them represent a political and cultural threat, bu they are just a minority of Jewish intellectuals. And we should be attacking the intellectuals who detest us so much as Jews, but as decadent and naive ideologues. Above all, we must not fall into the trap of anti-Dreyfus style anti-Semitism. If we do, it will be super easy to attack us with the usual accusations of wanting another Holocaust. In short, I say, simply ; “let’s stop being obsessed by the Jews!” We shan’t run to their defense. They shan’t run to our defense. The best thing is to think of them as a people like any other. Quite simply, I think six million Muslims already in France and adding constantly to their own numbers represent an ethnopolitical problem graver and more urgent than six hundred thousand Jews. One mustn’t be obsessed by the past, one must prepare for the future, and not live with a rear-view mirror in one’s head.
Novopress : Without wanting to centre everything on the Near and Middle East, nevertheless, should one really take no interest at all in what happens there, given that these events may have consequences for France and for Europe? Can one really ignore those propagandists who who try to create a confusion in peoples’ minds between what happens in the French suburbs and what happens in Palestine, who try to assimilate young Palestinians to the rabble of the suburbs?
Guillaume Faye : Certainly not! It isn’t a matter of ignoring, nor of assimilating the rioters in the suburbs to the Palestinians. The revolt in the suburbs is an ethnic one. It is principally motivated by a complex of inferiority and revenge which calls for political psychoanalysis. The assimilation to the Palestinian issue is phoney. I say that we would have the same problems in the suburbs even if the Middle East conflict did not exist and we would have the same problems with Jihad and with Islam even if the state of Israel did not exist. Israel isn’t the initiating factor, just an aggravating one. Something few people realise, but which I explain in my forthcoming book, is that zionism didn’t start in 1947. The first Jewish colonies in Palestine date from the 1880s, when they were created on land purchased by Baron de Rothschild. Anyway, I don’t say we should ignore the problems in the Near and Middle East, I just say we should not focus on them at the expense of everything else. I say this because in our own circles I see various militants so agitated by the Palestinian cause – “mental masturbation, with substitution of ideal type” – or moaning about the bombing of Lebanon by Israel, that I realise that these people are ignoring our own problems, at the very moment when we are the prey of a massive Islamisation. Why get so indignant on other peoples’ behalf? When I see certain others solidarising at an equally deep level with Israel, I ask myself the same question. Why imagine that Israel is the protector of the West? Our only protector is ourselves. Machiavelli said that all struggle is undertaken on one’s own behalf, and that alliances should never exceed a certain “degree of intensity” at which is found the “threshold of naiveté”. The whole problem is to define oneself for oneself, and to attach oneself to one’s own identity rather than to that of others. “It’s a long way…” I shall go into detail on all these issues in my forthcoming book. Then you will all be able to have a good laugh.
(1)
(2)
(3) Groupement de Recherche et d’Études pour la Civilisation Européenne
(4) http://paris.indymedia.org/article_propose.php3?id_article=62077
(5)
(6) http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discussions/Le-journal-Marianne-sujet-52019-1.htm
(7) http://www.i-services.net/membres/forum/messages.php?
user=46213&idsalon=85645&idsujet=956652&page_index=0
(8) http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Mac%C3%A9-Scaron
(9) http://forum.subversiv.com/index.php?id=190644
(10)
(11) http://www.voxnr.com/cc/tribune_libre/EEuEVZAkFlvGyogzKI.shtml
(12) Un compte-rendu de la conférence est disponible (en anglais) sur http://www.davidduke.com/?p=496
(13) Gilles Falavigna : Banlieues en feu, préfacé par Nicolas Tandler, Éditions Dualpha, 2006 (http://www.dualpha.com/)
17 August, 2006 at 12:59 am
Thanks for translation.